Saturday, February 28, 2009
Wednesday, February 18, 2009
No Estimula Mucho, Parte II
English Version
El plan de estímulo de Obama paso. Con una mayoría Democratico en el Congreso y los Republicanos virtualmente impotentes, era apenas una cuestión de cuando, no cómo. No importe que es un escrito innecesaria, lleno de proyectos del interés especial que no harán mucho para arreglar la depresión en corto plazo, y lastimará la economía a largo plazo. También, por favor ignore el hecho de que Dow Jones cayó 400 puntos que el día Geithner reveló el ' nuevo' plan del rescate que ocurrirá junto al estímulo. O que cualquier compañía que funcionaria a la manera que Obama y los Democratas gobiernan el país terminaría en bancarrota y todos los lideres condenados a la carcel. ¿Oh, sí, y ese plan para poner limites a la recompense de los ejecutivos? Se fue, eliminado de forma callada por Obama y vigorosamente reinsertado por Senador Dodd, una sorpresa agradable que descubrí solamente minutos antes de publicar este blog. Sin embargo, ya hay esfuerzos para deshacer eso. No importar lo tanto que estoy tentado gritar en protesta, pienso que por lo menos debo ser dignificado. En lugar de furia, produciré mi propio plan económico alterno que va ser ignorado por los sabio (leído como: terco) legisladores del Washington DC.
Comenzaré mi plan económico alterno desechando la totalidad del plan de estímulo de Obama. Sinceramente, la única parte del plan entero que es aceptable – por un pelo - son las rebajas de impuestos para el pueblo. Las empresas son entidades sin almas, y ninguna rebaja de impuestos para las empresas serán pasadas a sus trabajadores o al consumidor. Mire el precio del petroleo, que está de nuevo en la subida, aunque hay mas que el mercado necesita. No sólo eso, pero el trabajo moderno es un asunto depresivamente especializado. Aunque usted lanza el dinero a la construcción, eres igualmente capaz de diluir la oferta de trabajo de diga, los operadores pesados del equipo, que crear nuevos trabajos, especialmente por que la mayoría de los trabajos requieren años de entrenamiento hoy en día. Sinceramente, el mejor plan sería hacer nada.
De todas formas, las rebajas de impuestos que ayudan directamente al hombre comun pueden y se deben guardar por los próximo cuatro años. De hecho, propongo una ruta aún más radical quitando: el uso de los impuestos sobre venta hacia el alimento. La gente paga una porción grande de sus presupuestos en la compra del alimento. Eso es una realidad de la vida ineludible. Sin embargo, como usted baja la hierarchia social, la proporción de un el presupuesto de una familia que se dedica a comprar el alimento aumenta. Por lo tanto, cortando 7 o 8% de los gastos del presupuesto de alimento representa un ahorro verdadero para la gente que ahora tiene un poco más dinero disponible sin tener que elegir entre el hambre y la necesidad. No sólo eso, pero tambien sugiero que la exención de los alimentos de los impuestos sea permanente - si una ley inmoral como la FOCA puede conseguir eso, entonces tambien algo que ayuda al hombre común.
Con la ayuda dada a la gente, ahora me ocuparme con el gobierno. Cuando las reglas de GAAP de contabilidad se aplican al gobierno y sus activos y responsabilidades, descubrimos que los Estados Unidos debe 65.5 trillón dólares, una suma horrorosa de dinero que exceda el GDP del planeta, aún menos los Estados Unidos. Como mencioné en un artículo anterior, no hay movimiento ascendente infinito. Eventualmente, los Estados Unidos serán obligados pagar esta suma aterrorizante, y un “te debo” no la cubrirá. Mi primer paso para comenzar medidas preventivas es el más radical: corte el presupuesto federal el 5% a través del tablero. Período. Realmente, esa medida parece un pedacito suave. Corte los presupuestos del gobierno federal, de los estados, y de los municipios locales el 5% a través del tablero, y proteja los programas de la educación y de la asistencia social útil contra los cortes. Reduzca radicalmente la grasa y la manteca de cerdo que llena el presupuesto, produsca un presupuesto más magro que gaste menos, y usted tiene un país más fuerte, mejor capaz de cumplir sus requisitos de la parte inferior para arriba sin tener que atornillar a su gente.
El gobierno no ha recibido mi sistema completo de reformas. El gobierno no puede gastar mas dinero que el presupuesto recientemente reducido por diez años, ajustado según la inflación. De hecho, sería requerido cortar otro por ciento del presupuesto cada dos años. No sólo eso, el acto que inicia el corte inicial de 5% y los cortes subsecuente del 1% cada dos años no se puede abrogar o volcar sin un voto unánime en las Cámara y Senado. Cualquier dinero que sobra tendría que ir hacia pagando la deuda y otras obligaciones. No sólo eso, el gobierno sería forzada a mantener una política monetaria antiinflacionista. Los tipos de interés en las cuentas de ahorro son tan ínfimos que incluso no siguen con el paso de la inflación, y como tengo un sistema especial de reformas en mente para los bancos y su sistema, prefiero ir al fuente y forzar al gobierno a mantener la inflación bajo control, y animar la económia con un dólar razonablemente fuerte. De esta manera, su dinero vale algo si usted prefiere evitar los altibajos del sistema común.
Finalmente, vengo al sistema bancario y a los cambios necesarios para salvarlo de sí mismo. Como Shylock en tiempos antiguos, yo prepongo extraer mi libra de carne de los banqueros, sangre derramada nada importante. Antes de que los bancos consigan una moneda del gobierno, se requieren poner sus pérdidas en escrito puntualmente e inmediatamente. Nada de dinero gratis, nada de vender con engaño los malos activos al gobierno, nada. El gobierno gana las estacas de la propiedad en los bancos que le dan las mismas ventajas que siendo un dueño de los bancos. En efecto, dé a gobierno la equidad por rescatar los bancos. De allí, imponga el sistema de limite de recompensa, y hágalo retroactivo y firme. Todos los ejecutivos que se fueron de lugares como Merill Lynch desde el septiembre de 2008 sería obligados devolver todo que recibieron después de la terminación a excepción de $500.000. Esos millones de dólares en primas inmerecidas serían utilizados para ayudar a recapitalizar la empresa. No sólo eso, el gobierno sería obligada cerrar los bancos insolventes y trasladarse activos buenos a los bancos que eran bastante sabios evitar el pantano.
La nacionalización puede resultar en protestas enormes, pero si el sistema se estropea tanto que el gobierno, los guardias del interés público, tiene que ser el salvavida, el sector privado no tiene ninguna derecho de quejarse, las inclinaciones culturales nada importante. Sin embargo, si los bancos pueden recapitalizarsen solos, pueden escoger estar afuera de ayuda del gobierno. Cueste lo que cueste, después de que los bancos lleguen a estar abiertos al público otra vez, el gobierno puede (y vendera) sus partes en los varios bancos para recuperar los cheques iniciales de la recapitalización.
Hay más cambios, todos igualmente desagradables para los bancos. Primero, el acto del Glass-Steagall sería restaurado. Esto dividiría de nuevo actividades bancarias en dos tipos: inversión y comercial. Eso significa ese lugares como el Banco de America rodada de nuevo a sus operaciones ante-1999, con los depósitos y los préstamos, y las operaciones simples que cualquier persona puede entender, no los implementos financieros incomprensibles que eran tan popular antes del fracaso. El primer paso hacia la prevención de una reversión es eliminando las condiciones que animaron la avaricia que dio lugar a la inestabilidad masiva de hoy.
Lo que sigue tambien es unilateral: a través del tablero cortó adentro pagos de hipoteca por 30%. Eso proporciona la relevación inmediata a cada dueño de una casa americano, si él era responsable y leyó su acuerdo de préstamo o no, y no crea una atmósfera del resentimiento del consumidor responsable hacia el inepto. Sin embargo, esto es una medida temporal para ahorrar tiempo para el arreglo más permanente: conseguir nuevas valoraciones de la propiedad. Esto significa manteniendo un cuchillo al cuello de las empresas de la valoración (AMC) que se han designado los intermediarios entre los prestamistas y los tasadores de la casa. Esto es demasiado importante porque muchos de los lobos voraces del subprime que ayudaron creer el crisis han elegido convertirse en AMCs, y esos mismos lobos eran responsables de los valores inflados de la casas desde el principio. Después de que se valoren las casas, los pagos de hipoteca se pueden ajustar para los consumidores que se quedaron de pagar más que podrían (y más que la casa valió) a una suma más equitativa. Esos consumidores que eran responsables en sus hipotecas vuelven a su pago original después de disfrutar una pago más bajo como recompensa por ser responsable.
Finalmente, el guardián que se supone ser el comité del intercambio de seguridades (SEC) debe tener sus dientes afilados. El SEC estaba dormido mientras que los niños jugaron con fuego, y no hizo caso de muchas advertencias de denunciantes con respecto no sólo al fraude de Madoff, pero de otras actividades criminales a través del mundo financiero. El SEC tenía el poder de parar todos los culpables, desde Madoff a Lehman Brothers a Merill Lynch, pero decidio no hacerlo. Mientras que el SEC debe ser disciplinado por su aplicación floja de la ley, para ahora, los preferiría haciendo sus trabajos.
El plan económico que he ofrecido es de largo plazo y apuntado, no sólo para arreglar el problema de hoy, pero para evitar que algo similar suceda mañana. Evita desperdiar el dinero y los focos en la maximización de la rentabilidad de la inversión y de la seguridad. Este plan reconoce que no hay cosa tal como la extensión ascendente infinita, y trabaja para reducir los dolores futuros. El mercado se corregirá y la depresión terminará en 2010. El plan del estímulo no acelerará ese proceso, y de hecho, prometa de sabotearlo, especialmente por que ningun dolar del estímulo comenzará a estar gastado hasta 2011. No es la culpa del mercado que el se tiene que corregir tan dolorosamente. No es la culpa del mercado que la gente son tan miope. Ni será la culpa del mercado cuando el plan del estímulo de Obama nos déjà caer en un hueco más grande cuando mi plan económico nos habría sacado del problema más rápido y con menos doloroso. Pero esta es la pregunta de un trillón de dólares: ¿por qué debemos pagarle a los idiotas de la aldea en Washington DC cuando podemos conseguir esos mismas deservicios gratis?
Referencias
Dodd banker pay cap one-ups Obama
25 People to Blame for the Financial Crisis
SEC pummeled as Madoff tipster testifies
Housing Appraisals: Still Blowing Bubbles?
How Banking Diversification Steered Us Wrong
Analyst: Gas price jump makes no sense
Federal obligations exceed world GDP
Lawmakers' Goal to Cap Executive Pay Meets Resistance
Five Reasons the Markets Don't Like the Bank Bailout
Stopping a Financial Crisis, the Swedish Way
Reaganomics vs. Obamanomics
Vote of No Confidence
FACT CHECK: Obama has it both ways on pork
An interview with Robert Barro
El plan de estímulo de Obama paso. Con una mayoría Democratico en el Congreso y los Republicanos virtualmente impotentes, era apenas una cuestión de cuando, no cómo. No importe que es un escrito innecesaria, lleno de proyectos del interés especial que no harán mucho para arreglar la depresión en corto plazo, y lastimará la economía a largo plazo. También, por favor ignore el hecho de que Dow Jones cayó 400 puntos que el día Geithner reveló el ' nuevo' plan del rescate que ocurrirá junto al estímulo. O que cualquier compañía que funcionaria a la manera que Obama y los Democratas gobiernan el país terminaría en bancarrota y todos los lideres condenados a la carcel. ¿Oh, sí, y ese plan para poner limites a la recompense de los ejecutivos? Se fue, eliminado de forma callada por Obama y vigorosamente reinsertado por Senador Dodd, una sorpresa agradable que descubrí solamente minutos antes de publicar este blog. Sin embargo, ya hay esfuerzos para deshacer eso. No importar lo tanto que estoy tentado gritar en protesta, pienso que por lo menos debo ser dignificado. En lugar de furia, produciré mi propio plan económico alterno que va ser ignorado por los sabio (leído como: terco) legisladores del Washington DC.
Comenzaré mi plan económico alterno desechando la totalidad del plan de estímulo de Obama. Sinceramente, la única parte del plan entero que es aceptable – por un pelo - son las rebajas de impuestos para el pueblo. Las empresas son entidades sin almas, y ninguna rebaja de impuestos para las empresas serán pasadas a sus trabajadores o al consumidor. Mire el precio del petroleo, que está de nuevo en la subida, aunque hay mas que el mercado necesita. No sólo eso, pero el trabajo moderno es un asunto depresivamente especializado. Aunque usted lanza el dinero a la construcción, eres igualmente capaz de diluir la oferta de trabajo de diga, los operadores pesados del equipo, que crear nuevos trabajos, especialmente por que la mayoría de los trabajos requieren años de entrenamiento hoy en día. Sinceramente, el mejor plan sería hacer nada.
De todas formas, las rebajas de impuestos que ayudan directamente al hombre comun pueden y se deben guardar por los próximo cuatro años. De hecho, propongo una ruta aún más radical quitando: el uso de los impuestos sobre venta hacia el alimento. La gente paga una porción grande de sus presupuestos en la compra del alimento. Eso es una realidad de la vida ineludible. Sin embargo, como usted baja la hierarchia social, la proporción de un el presupuesto de una familia que se dedica a comprar el alimento aumenta. Por lo tanto, cortando 7 o 8% de los gastos del presupuesto de alimento representa un ahorro verdadero para la gente que ahora tiene un poco más dinero disponible sin tener que elegir entre el hambre y la necesidad. No sólo eso, pero tambien sugiero que la exención de los alimentos de los impuestos sea permanente - si una ley inmoral como la FOCA puede conseguir eso, entonces tambien algo que ayuda al hombre común.
Con la ayuda dada a la gente, ahora me ocuparme con el gobierno. Cuando las reglas de GAAP de contabilidad se aplican al gobierno y sus activos y responsabilidades, descubrimos que los Estados Unidos debe 65.5 trillón dólares, una suma horrorosa de dinero que exceda el GDP del planeta, aún menos los Estados Unidos. Como mencioné en un artículo anterior, no hay movimiento ascendente infinito. Eventualmente, los Estados Unidos serán obligados pagar esta suma aterrorizante, y un “te debo” no la cubrirá. Mi primer paso para comenzar medidas preventivas es el más radical: corte el presupuesto federal el 5% a través del tablero. Período. Realmente, esa medida parece un pedacito suave. Corte los presupuestos del gobierno federal, de los estados, y de los municipios locales el 5% a través del tablero, y proteja los programas de la educación y de la asistencia social útil contra los cortes. Reduzca radicalmente la grasa y la manteca de cerdo que llena el presupuesto, produsca un presupuesto más magro que gaste menos, y usted tiene un país más fuerte, mejor capaz de cumplir sus requisitos de la parte inferior para arriba sin tener que atornillar a su gente.
El gobierno no ha recibido mi sistema completo de reformas. El gobierno no puede gastar mas dinero que el presupuesto recientemente reducido por diez años, ajustado según la inflación. De hecho, sería requerido cortar otro por ciento del presupuesto cada dos años. No sólo eso, el acto que inicia el corte inicial de 5% y los cortes subsecuente del 1% cada dos años no se puede abrogar o volcar sin un voto unánime en las Cámara y Senado. Cualquier dinero que sobra tendría que ir hacia pagando la deuda y otras obligaciones. No sólo eso, el gobierno sería forzada a mantener una política monetaria antiinflacionista. Los tipos de interés en las cuentas de ahorro son tan ínfimos que incluso no siguen con el paso de la inflación, y como tengo un sistema especial de reformas en mente para los bancos y su sistema, prefiero ir al fuente y forzar al gobierno a mantener la inflación bajo control, y animar la económia con un dólar razonablemente fuerte. De esta manera, su dinero vale algo si usted prefiere evitar los altibajos del sistema común.
Finalmente, vengo al sistema bancario y a los cambios necesarios para salvarlo de sí mismo. Como Shylock en tiempos antiguos, yo prepongo extraer mi libra de carne de los banqueros, sangre derramada nada importante. Antes de que los bancos consigan una moneda del gobierno, se requieren poner sus pérdidas en escrito puntualmente e inmediatamente. Nada de dinero gratis, nada de vender con engaño los malos activos al gobierno, nada. El gobierno gana las estacas de la propiedad en los bancos que le dan las mismas ventajas que siendo un dueño de los bancos. En efecto, dé a gobierno la equidad por rescatar los bancos. De allí, imponga el sistema de limite de recompensa, y hágalo retroactivo y firme. Todos los ejecutivos que se fueron de lugares como Merill Lynch desde el septiembre de 2008 sería obligados devolver todo que recibieron después de la terminación a excepción de $500.000. Esos millones de dólares en primas inmerecidas serían utilizados para ayudar a recapitalizar la empresa. No sólo eso, el gobierno sería obligada cerrar los bancos insolventes y trasladarse activos buenos a los bancos que eran bastante sabios evitar el pantano.
La nacionalización puede resultar en protestas enormes, pero si el sistema se estropea tanto que el gobierno, los guardias del interés público, tiene que ser el salvavida, el sector privado no tiene ninguna derecho de quejarse, las inclinaciones culturales nada importante. Sin embargo, si los bancos pueden recapitalizarsen solos, pueden escoger estar afuera de ayuda del gobierno. Cueste lo que cueste, después de que los bancos lleguen a estar abiertos al público otra vez, el gobierno puede (y vendera) sus partes en los varios bancos para recuperar los cheques iniciales de la recapitalización.
Hay más cambios, todos igualmente desagradables para los bancos. Primero, el acto del Glass-Steagall sería restaurado. Esto dividiría de nuevo actividades bancarias en dos tipos: inversión y comercial. Eso significa ese lugares como el Banco de America rodada de nuevo a sus operaciones ante-1999, con los depósitos y los préstamos, y las operaciones simples que cualquier persona puede entender, no los implementos financieros incomprensibles que eran tan popular antes del fracaso. El primer paso hacia la prevención de una reversión es eliminando las condiciones que animaron la avaricia que dio lugar a la inestabilidad masiva de hoy.
Lo que sigue tambien es unilateral: a través del tablero cortó adentro pagos de hipoteca por 30%. Eso proporciona la relevación inmediata a cada dueño de una casa americano, si él era responsable y leyó su acuerdo de préstamo o no, y no crea una atmósfera del resentimiento del consumidor responsable hacia el inepto. Sin embargo, esto es una medida temporal para ahorrar tiempo para el arreglo más permanente: conseguir nuevas valoraciones de la propiedad. Esto significa manteniendo un cuchillo al cuello de las empresas de la valoración (AMC) que se han designado los intermediarios entre los prestamistas y los tasadores de la casa. Esto es demasiado importante porque muchos de los lobos voraces del subprime que ayudaron creer el crisis han elegido convertirse en AMCs, y esos mismos lobos eran responsables de los valores inflados de la casas desde el principio. Después de que se valoren las casas, los pagos de hipoteca se pueden ajustar para los consumidores que se quedaron de pagar más que podrían (y más que la casa valió) a una suma más equitativa. Esos consumidores que eran responsables en sus hipotecas vuelven a su pago original después de disfrutar una pago más bajo como recompensa por ser responsable.
Finalmente, el guardián que se supone ser el comité del intercambio de seguridades (SEC) debe tener sus dientes afilados. El SEC estaba dormido mientras que los niños jugaron con fuego, y no hizo caso de muchas advertencias de denunciantes con respecto no sólo al fraude de Madoff, pero de otras actividades criminales a través del mundo financiero. El SEC tenía el poder de parar todos los culpables, desde Madoff a Lehman Brothers a Merill Lynch, pero decidio no hacerlo. Mientras que el SEC debe ser disciplinado por su aplicación floja de la ley, para ahora, los preferiría haciendo sus trabajos.
El plan económico que he ofrecido es de largo plazo y apuntado, no sólo para arreglar el problema de hoy, pero para evitar que algo similar suceda mañana. Evita desperdiar el dinero y los focos en la maximización de la rentabilidad de la inversión y de la seguridad. Este plan reconoce que no hay cosa tal como la extensión ascendente infinita, y trabaja para reducir los dolores futuros. El mercado se corregirá y la depresión terminará en 2010. El plan del estímulo no acelerará ese proceso, y de hecho, prometa de sabotearlo, especialmente por que ningun dolar del estímulo comenzará a estar gastado hasta 2011. No es la culpa del mercado que el se tiene que corregir tan dolorosamente. No es la culpa del mercado que la gente son tan miope. Ni será la culpa del mercado cuando el plan del estímulo de Obama nos déjà caer en un hueco más grande cuando mi plan económico nos habría sacado del problema más rápido y con menos doloroso. Pero esta es la pregunta de un trillón de dólares: ¿por qué debemos pagarle a los idiotas de la aldea en Washington DC cuando podemos conseguir esos mismas deservicios gratis?
Referencias
Dodd banker pay cap one-ups Obama
25 People to Blame for the Financial Crisis
SEC pummeled as Madoff tipster testifies
Housing Appraisals: Still Blowing Bubbles?
How Banking Diversification Steered Us Wrong
Analyst: Gas price jump makes no sense
Federal obligations exceed world GDP
Lawmakers' Goal to Cap Executive Pay Meets Resistance
Five Reasons the Markets Don't Like the Bank Bailout
Stopping a Financial Crisis, the Swedish Way
Reaganomics vs. Obamanomics
Vote of No Confidence
FACT CHECK: Obama has it both ways on pork
An interview with Robert Barro
Wednesday, February 11, 2009
No Estimula Mucho
English Version
Para ser honesto, he sido muy vacilante para hablar sobre el escrito del estímulo que se esta discutiendo en Washington DC. Esta vacilación no es de una carencia del valor para desafiar Obama y a sus subordinados, sino de su tamaño y profundidad escarpados. Tarda tiempo para encontrar todo el cerdo. No sólo éso, también es un problema de la percepcion. Entiendo muy bien que no estar deacuerdo con Obama es muy impopular, pero él es político, no el Christo. Puedo y voy a demander que el sea públicamente responsable, una tarea que los habladores de los medios no pueden hacer con cualquier cosa que se asemeja a la sabeduria.
Primero, permita decir que el plan de rescate de Bush (designado 'de Bush' sobre todo por simplicidad, como él tenía preciosamente poco que hacer en el trabajo para armarlo) se puede con seguridad juzgar un fracaso. El plan de rescate fue hecho con la intencion de liberar los mercados, y convencer a los bancos a prestar. La enorme cantidad de dinero dedicada a el plan de rescate supuestamente fue para inyectar capital nuevo en los bancos que estaban en el borde del derrumbamiento, restaurando liquidez, apoyando la economía y consiguiendo que los bancos presten el dinero otra vez. Sin embargo, los bancos no estan de genio de prestar cuando estan bajo amenaza de fallar, deseando sobrevivencia como mejor pueden, especialmente con el potencial para más pérdidas escondido en las tinieblas del balance general. El FMI ha calculado que los Estados Unidos y sus contrapartes desarrolladas han alcanzado la etapa de depresión del ciclo de negocio y advierte que la situacion puede empeorar si el sistema financiero no se arregla.
De todas formas, tenemos el plan del estímulo de Obama para examinar. Primero, permitame tranquilicar a mis correspondientes antes de meter la estaca. Aplaudí Obama cuando fijo un limite a la remuneración ejecutiva. He sido un opositor dedicado a los paracaídas de oro antes de que incluso supiera que había un término para los excesivo paquetes de la recompensa que los ejecutivos consiguieron para fracazar sus compañías. Para tener los ejecutivos de Wall Street encima de las primas por ser codicioso, estúpido, e incompetente es la altura de la irresponsabilidad. Para poner un limite a la remuneración y castigar a los idiotas por ser idiotas es una forma de pensar cercano a mi corazón. Sin embargo, el plan de limites de Obama esta lleno de escapatorias. Por ejemplo, una compaia le puede dar a un ejecutivo "alto" un título más bajo, y el todavía saca su prima, pagado por impuestos, para pagar su apartamento de diez millones de dólares en Nueva York. No sólo eso, este plan debe ser retroactivo, y obligar a los que han usado sus paracaídas de oro regresar dinero que han en efectivo robado de los pagadores de impuestos.
Siguiendo adelante, ¿que es la diferencia entre el rescate de Bush y el estimulo de Obama, además del cambio de nombre amistoso? ¿Que tal el dato incómodo que el New Deal Verde es completamente sin punto? Sí, el plan del estímulo es una charla en mal gusto porque no tendrá el efecto más leve sobre una economía de lleno en la depresión. Los miles millones de los dólares que el plan del estímulo que se gastaran en el estimulo ni si quiera va ser gastado hasta 2011 y más allá. Tenga presente que la depresión se ha estimado terminar antes en 2010 sin la intervención del gobierno.
Entonces, ¿qué es el punto de gastar 800+ mil millones dólares? No nos ayudará a salir de la depresión. De hecho, a largo plazo, nos lastimará más eso si el gobierno se había sentado cómodamente y no había hecho nada. Sin embargo, como cualquier buen cónsul romano le diría, todo se trata sobre el pan y los circos. Las plebes oirán del paquete masivo del estímulo y se sentirán bien que Obama está tomando tales medidas para ayudarles. Mas o menos. Ese trillón de dólares es una suma enorme, cargado con el remordimiento del comprador, y los que les toca pagar esa deuda serán las tres generaciones siguientes, pero eso es demasiado lejano en el futuro para preocuparse, ¿verdad? Se requiere la acción inmediata, la clase que puentea preocupaciones mundanas como la necesidad y viabilidad. Cueste lo que cueste, el plan del estímulo, en general, seguirá el esquema para el gasto de déficit, una táctica del viejo New Deal que no pudo terminar la Gran Depresión, y de hecho, la hiso más larga. El punto que el plan del estímulo pretende hacer es keynesiano clásico; pagar a gente para cavar zanjas y para llenarlas de tierra alzaría otra vez la economía porque por lo menos los salarios serían bombeados nuevamente dentro del sistema.
Desafortunadamente, el plan del estímulo es una de las juergas de gasto más grandes de cerdo de la historia. El estimulo tiene muchos negocios hambriente para el dinero, y los grupos de interéses especiales prácticamente están lanzando fiestas en la calle. Hay 1400 páginas a este plan masivo, hechas frases que manipula y pierden enormes sumas de dinero. Permita que comparta apenas un poco del cerdo:
• $726 millones para los programas extraescolares del bocado
• $44 millones para reparaciones al Departamento de Agricultura
• $650 millones para las cupones digitales de la TV
• $1 mil millones para los programas del satélite del clima y la restauración del habitat
• $400 millones para que gobiernos departamentales y locales adquieran los vehículos nuevos
• $600 millones para substituir una porción de la flota de vehículo del gobierno federal
• $462 millones para substituir los centros para las instalaciones del CDC
• $7.7 mil millones para la construcción y las reparaciones de edificios federales
• $2.1 mil millones para los programas Head Start y Early Head Start
• $13 mil millones para las concesiones del estado de la educación especial
• $50 millones en el financiamiento para la dotación nacional de los artes
¿Cómo ayudan los nuevos vehículos para el gobierno al hombre común? ¿Por qué gastar miles de millones de dolares en la construcción y la reparación de edificios federales cuando usted podría utilizar ese mismo dinero para alisar la corrección del mercado de casas? ¿Cómo ayudan los artes al hombre común? Y todo ésto apenas es la punta del tempano de hielo.
Para ser sincero, el plan del estímulo es tan enorme que tardará semanas para entender toda las frases elegante que encubra el cerdo, aún menos el tiempo escaso que se ha dado al congreso para pasarlo. A largo plazo, es innecesario y lleno de proyectos especiales y programas sociales que necesitan ser comprobados encima a fondo. Entonces no anima oír del Vice-presidente Biden, que nota que hay la 30% posibilidad de hacer lo incorrecto. Un plan de gasto lleno de cerdo con un valor de casi un trillón de dólares que tiene unposibilidad de una fuera de tres en fallar y que entiera las futuras generaciones debajo de una montaña de deuda ineludible y innecesario. Éso es cambio que podemos creeren.
Referncias
The Bank Bailout Is Broken
Stimulus Plan Data
In stimulus bills, earmarks by any other name
Obama’s “Stimulus Plan”==> Pork Filled and Fear Driven
Stimulus: How Porky Is It?
Biden: 30 Percent Chance We'll Get It Wrong
Latest Industry Forecast: Recession Will Last Until 2010
Recession could last into 2010
"I Won" Isn't Going to Close the Deal
Vote expected Tuesday on stimulus after bipartisan deal
A sham 'stimulus'
CBO: Obama stimulus harmful over long haul
IMF Says Advanced Economies Already in Depression
Loopholes Sap Potency of Pay Limits
Para ser honesto, he sido muy vacilante para hablar sobre el escrito del estímulo que se esta discutiendo en Washington DC. Esta vacilación no es de una carencia del valor para desafiar Obama y a sus subordinados, sino de su tamaño y profundidad escarpados. Tarda tiempo para encontrar todo el cerdo. No sólo éso, también es un problema de la percepcion. Entiendo muy bien que no estar deacuerdo con Obama es muy impopular, pero él es político, no el Christo. Puedo y voy a demander que el sea públicamente responsable, una tarea que los habladores de los medios no pueden hacer con cualquier cosa que se asemeja a la sabeduria.
Primero, permita decir que el plan de rescate de Bush (designado 'de Bush' sobre todo por simplicidad, como él tenía preciosamente poco que hacer en el trabajo para armarlo) se puede con seguridad juzgar un fracaso. El plan de rescate fue hecho con la intencion de liberar los mercados, y convencer a los bancos a prestar. La enorme cantidad de dinero dedicada a el plan de rescate supuestamente fue para inyectar capital nuevo en los bancos que estaban en el borde del derrumbamiento, restaurando liquidez, apoyando la economía y consiguiendo que los bancos presten el dinero otra vez. Sin embargo, los bancos no estan de genio de prestar cuando estan bajo amenaza de fallar, deseando sobrevivencia como mejor pueden, especialmente con el potencial para más pérdidas escondido en las tinieblas del balance general. El FMI ha calculado que los Estados Unidos y sus contrapartes desarrolladas han alcanzado la etapa de depresión del ciclo de negocio y advierte que la situacion puede empeorar si el sistema financiero no se arregla.
De todas formas, tenemos el plan del estímulo de Obama para examinar. Primero, permitame tranquilicar a mis correspondientes antes de meter la estaca. Aplaudí Obama cuando fijo un limite a la remuneración ejecutiva. He sido un opositor dedicado a los paracaídas de oro antes de que incluso supiera que había un término para los excesivo paquetes de la recompensa que los ejecutivos consiguieron para fracazar sus compañías. Para tener los ejecutivos de Wall Street encima de las primas por ser codicioso, estúpido, e incompetente es la altura de la irresponsabilidad. Para poner un limite a la remuneración y castigar a los idiotas por ser idiotas es una forma de pensar cercano a mi corazón. Sin embargo, el plan de limites de Obama esta lleno de escapatorias. Por ejemplo, una compaia le puede dar a un ejecutivo "alto" un título más bajo, y el todavía saca su prima, pagado por impuestos, para pagar su apartamento de diez millones de dólares en Nueva York. No sólo eso, este plan debe ser retroactivo, y obligar a los que han usado sus paracaídas de oro regresar dinero que han en efectivo robado de los pagadores de impuestos.
Siguiendo adelante, ¿que es la diferencia entre el rescate de Bush y el estimulo de Obama, además del cambio de nombre amistoso? ¿Que tal el dato incómodo que el New Deal Verde es completamente sin punto? Sí, el plan del estímulo es una charla en mal gusto porque no tendrá el efecto más leve sobre una economía de lleno en la depresión. Los miles millones de los dólares que el plan del estímulo que se gastaran en el estimulo ni si quiera va ser gastado hasta 2011 y más allá. Tenga presente que la depresión se ha estimado terminar antes en 2010 sin la intervención del gobierno.
Entonces, ¿qué es el punto de gastar 800+ mil millones dólares? No nos ayudará a salir de la depresión. De hecho, a largo plazo, nos lastimará más eso si el gobierno se había sentado cómodamente y no había hecho nada. Sin embargo, como cualquier buen cónsul romano le diría, todo se trata sobre el pan y los circos. Las plebes oirán del paquete masivo del estímulo y se sentirán bien que Obama está tomando tales medidas para ayudarles. Mas o menos. Ese trillón de dólares es una suma enorme, cargado con el remordimiento del comprador, y los que les toca pagar esa deuda serán las tres generaciones siguientes, pero eso es demasiado lejano en el futuro para preocuparse, ¿verdad? Se requiere la acción inmediata, la clase que puentea preocupaciones mundanas como la necesidad y viabilidad. Cueste lo que cueste, el plan del estímulo, en general, seguirá el esquema para el gasto de déficit, una táctica del viejo New Deal que no pudo terminar la Gran Depresión, y de hecho, la hiso más larga. El punto que el plan del estímulo pretende hacer es keynesiano clásico; pagar a gente para cavar zanjas y para llenarlas de tierra alzaría otra vez la economía porque por lo menos los salarios serían bombeados nuevamente dentro del sistema.
Desafortunadamente, el plan del estímulo es una de las juergas de gasto más grandes de cerdo de la historia. El estimulo tiene muchos negocios hambriente para el dinero, y los grupos de interéses especiales prácticamente están lanzando fiestas en la calle. Hay 1400 páginas a este plan masivo, hechas frases que manipula y pierden enormes sumas de dinero. Permita que comparta apenas un poco del cerdo:
• $726 millones para los programas extraescolares del bocado
• $44 millones para reparaciones al Departamento de Agricultura
• $650 millones para las cupones digitales de la TV
• $1 mil millones para los programas del satélite del clima y la restauración del habitat
• $400 millones para que gobiernos departamentales y locales adquieran los vehículos nuevos
• $600 millones para substituir una porción de la flota de vehículo del gobierno federal
• $462 millones para substituir los centros para las instalaciones del CDC
• $7.7 mil millones para la construcción y las reparaciones de edificios federales
• $2.1 mil millones para los programas Head Start y Early Head Start
• $13 mil millones para las concesiones del estado de la educación especial
• $50 millones en el financiamiento para la dotación nacional de los artes
¿Cómo ayudan los nuevos vehículos para el gobierno al hombre común? ¿Por qué gastar miles de millones de dolares en la construcción y la reparación de edificios federales cuando usted podría utilizar ese mismo dinero para alisar la corrección del mercado de casas? ¿Cómo ayudan los artes al hombre común? Y todo ésto apenas es la punta del tempano de hielo.
Para ser sincero, el plan del estímulo es tan enorme que tardará semanas para entender toda las frases elegante que encubra el cerdo, aún menos el tiempo escaso que se ha dado al congreso para pasarlo. A largo plazo, es innecesario y lleno de proyectos especiales y programas sociales que necesitan ser comprobados encima a fondo. Entonces no anima oír del Vice-presidente Biden, que nota que hay la 30% posibilidad de hacer lo incorrecto. Un plan de gasto lleno de cerdo con un valor de casi un trillón de dólares que tiene unposibilidad de una fuera de tres en fallar y que entiera las futuras generaciones debajo de una montaña de deuda ineludible y innecesario. Éso es cambio que podemos creeren.
Referncias
The Bank Bailout Is Broken
Stimulus Plan Data
In stimulus bills, earmarks by any other name
Obama’s “Stimulus Plan”==> Pork Filled and Fear Driven
Stimulus: How Porky Is It?
Biden: 30 Percent Chance We'll Get It Wrong
Latest Industry Forecast: Recession Will Last Until 2010
Recession could last into 2010
"I Won" Isn't Going to Close the Deal
Vote expected Tuesday on stimulus after bipartisan deal
A sham 'stimulus'
CBO: Obama stimulus harmful over long haul
IMF Says Advanced Economies Already in Depression
Loopholes Sap Potency of Pay Limits
Saturday, February 7, 2009
El Auto-extinción del Hombre
English Version
Hay un cliché muy bien conocido que va “nuestros niños son el futuro.” Esta línea generalmente se escucha cuando los programas educativos reciben otro corte de financia drástico mientras que los políticos evitan cuidan los desperdicios que compensan a sus patrocinadores y les da una oportunidad para la reelección. Pero en esta nueva era, tengo una nueva frase para nuestra sociedad sobre-materialista, sobre-monetizada, y deshumanizada: “la gente son el futuro.”
Parece algo obvio, ¿no crees? No hay un futuro, por lo menos en términos de raza humana, si no hay gente. En términos darvinistas, la vida es una lucha para la supervivencia, con el mejor saliendo en tapa. Esos menos adecuados a la supervivencia llegan a estar extintos, por incapaz de adaptarse a su ambiente, o con ayuda de factores exteriores. La meta más grande de cualquier especie es supervivencia y reproducción, asegurando una pequeña inmotalidad a través de su progenie y la continuación de su especie. Sin embargo, los seres humanos, supuestamente los más inteligentes de todos los animales en la tierra, han elegido emprender un programa de auto-diezmacion que ciertamente reduciría su viabilidad como especie, especialmente en el tema de su progenie futura.
Permita explicar en más detalle. Mientras que la civilización se ha ampliado, y especialmente en los últimos doscientos años, observadores han recogido datos para comparar y para analizar los patrones del crecimiento en varias naciones. De allí, un modelo se presentó llamada transición demográfica. La transición demográfica predice los cambios en proporciones de nacimiento y muerte como resultado de cambios industriales. Inicialmente, había solamente cuatro etapas de transición, pero la necesidad de una quinto etapa ha llegado a ser obvia. Cada etapa corresponde a un diferente nivel en el desarrollo económico, y explicaré cada uno de forma sucinto.
La I Etapa define a la sociedad preindustrial, donde están altas las t proporciones de nacimiento y muerte y la proporcion de crecimiento en general esta baja. La población humana crece cuando el alimento era abundante, y se derrumbaría durante épocas del hambre. Como tal, la gente estaba a la misericordia de la naturaleza cuando vino al crecimiento demográfico y a la muerte. En esta epoca, no hay país en el mundo en la I Etapa.
La II Etapa se puede definir como el período del crecimiento elevado de la población de una sociedad. Durante la II Etapa, el índice de mortalidad crudo cae a plomo, mientras que el índice de natalidad crudo sigue siendo alto. Ésto es típicamente el resultado de la industrialización; este proceso produce técnicas más eficientes de alimentacion y libera trabajadores para la fabricación de otras mercancías. La abundancia producida por las fabricas se invierte en el mejoramiento del saneamiento y la asistencia médica, entre otras cosas. Esta combinación de factores resulta en más alimento siendo disponible, que la gente vive vidas más largas, y a un aumento en abundancia y la prioridad de la abundancia.
La III Etapa es la primera vez que el índice de natalidad crudo cae. Durante la III Etapa, el índice de natalidad comienza a disminuir, dando por resultado un crecimiento demográfico más modesto que la II Etapa. Cambios sociales y económicos resultan en a la disminuacion en crecimiento mientras que la gente comienza a juzgar a los niños como una desventaja económica. Hablare de la III Etapa más detalladamente más adelante en este artículo.
Las IV y V Etapas tratan con el crecimiento cero y el crecimiento negativo, respectivamente. En la IV Etapa, la transición demográfica ha alcanzado un equilibrio perfecto donde están iguales las proporciones de nacimiento y muerte, y, teóricamente, hay una población grande equilibriada perfectamente entre la extensión y la contracción. La V Etapa, sin embargo, se trata de una sociedad que esta disminuyendo en población, mientras que el índice de mortalidad excede el índice de natalidad, y la sociedad se convierte a una comunidad envejecida que no pueda sostenerse más.
En cierto sentido, la economía global todavía está en la II Etapa, con nuevos avances en agricultura, tal como arroz resistente a los inundaciones y otros milagros del alimento que se introducen con frecuencia mientras que la gente invierte el dinero en la investigación de maneras de posponer la muerte, como si la muerte fuera el enemigo más grande de la humanidad. Al mismo tiempo, ha habido una gran alteración en la actitud con respecto gente y a niños. Durante la III Etapa, los niños son juzgados como una desventaja económica, una distracción irritante del asunto más importante: la auto-satisfacion. Obviamente, usted tiene que alimentar a los niños, arroparlos, educarlos, incluso a veces tienen que criarlos, y quién quiere hacer eso cuando los países desarrollados (países desarrollados que estan profundamente dentro de la IV y V Etapas) han adoctrinado a sus poblaciones para creer que son especiales, que no hay necesidad de niños de estorbar su vida con cuando el propósito a la vida es conseguir todo lo que quiera. Prenda cualquier televisión y ése es el mensaje que usted recibirá.
Como siempre, se trata de más que el dinero, aunque no mucho. El feminismo y la supuesta revolución sexual tienen sus propios papeles que jugar en este desprecio general para los niños. Para todas sus protestas de otra manera, la mayoría de feministas modernas considera los niños e incluso a la familia tradicional como 'parásitos del que tragan la fuerza de vida de otro organismo' o una clase de opresión sutil que son una desventaja competitiva para las mujeres contra los hombres. Siendo una mujer no se respeta más; siendo una madre se considera un crimen contra la hermanadad femenina general. Con eso, el feminismo puso en marcha un verdadero asalto contra muchas leyes que protegieron a la mujer que eligió ser esposa y casero y las dejó vulnerables.
Por supuesto, hay más. El feminismo ha cooptado el termino 'derechos de las mujeres,' así que cualquier oposición al feminismo entonces se pinta como sexismo y oposición a los derechos de las mujeres. Las mujeres deben ser protegidas, ser acariciadas, ser apreciadas, y ser respetadas. Sin embargo, eso no significa que el papel tradicional del casero debe ser tratado no sólo como vergonzoso, pero como un obstáculo. Los caseros trabajan más horas que los presidentes de empresas, y trabajan con la parte más frágil y más indefensa de la sociedad: nuestros niños. ¿Cuándo se convirtieron el parto y el labor de amor de criar los niños en una marca de la vergüenza, cuando es la parte más difícil y la experiencia más compensadora de la vida?
Hay más. Recientemente, algunos 'gurúes verdes' han declarado que teniendor más que dos niños es malo para el ambiente, tan mal que sugieren el desplazamiento del dinero de curar enfermedades hacia forzar la planificación familiar y la contracepción. Los seres humanos son el factor variable más grande y el agente del cambio más grande en nuestro habitacion, la tierra. Pero como he observado ya, cuando usted supuestamente intenta balancear la población, usted en actualidad mueve para forzar la declinación. La IV Etapa inevitablemente nos lleva a la V, como Gran Bretaña, España, Francia y una media docena otras pueden atestiguar mientras que luchan para convencer a sus pueblos a tener niños para reponer la generación anterior.
Ademas, pero que grupos environmentalistas intente presiónar contra tener más de dos niños es hipocresía de la orden más alta. El efecto más grande que la gente tienen al respeto de ambiente no es con su huella del carbón, pero a través de los productos químicos que producimos o que utilizamos. Los estudios recientes han demostrado una feminización alarmante de los pescados masculinos y de otros animales vulnerables. Mientras que estos estudios han sido muy políticamente correctos y típicamente evasivos en poniendo la culpa, no tengo ningu�n problema en señalar una de las cosas más culpables: la píldora. Las mujeres injieren la píldora para evitar los embarazos. Sin embargo, el cuerpo femenino no puede procesar todo el estrógeno dentro de la píldora, y como tal, se expele a través de la orina femenina. Las depuradoras de afua no pueden quitar el estrógeno del agua con eficacia. Como resultado, más y mas dosis del estrógeno entra el abastecimiento de agua, donde serán nuevamente introducido a los cuerpos de los seres humanos. Hacer una población masculina estéril significa el final de la especie. ¿Si ustedes realmente quieren ser respetuoso del medio ambiente, por qué no abogar menos uso de la píldora? Hace más daño al largo plazo que un bebé.
La gente son el futuro. Esta simple frase abarca todo en este artículo. Sin embargo, ese futuro está en peligro, no a las fuerzas exteriores, pero a nuestro propio egoísmo. El planeta e incluso el universo no notarían nuestra desaparición, ¿pero la auto-extinción porque la humanidad esta demasiado ocupado buscando la auto-satisfacion para satisfacer el imperativo biológico para renovarse? ¿Estar extinto porque nuestras culturas, las tradiciones que usamos para guiarnos hacia al futuro, se desaparecieron y fueron substituidas por una sociedad que no le importa la vida e sigue inextricablemente la dirección hacia muerte? Estamos seguros que el hombre no es el animal mas estupido de la tierra?
Referencias
The Cultural Landscape, An Introduction to Human Geography, James M. Rubenstein, Prentice Hall, 2002
Fighting Hunger with Flood-tolerant Rice
Longevity Pill Tested in Humans
Feminism vs Women's Rights
You Don't Know Feminism
Two Children Should Be Limit, Says Green Guru
Animals’ Sexual Changes Linked to Waste, Chemicals
Study links river pollution to 'feminization' of male fish
Shaping Our Legacy: Reproductive Health and the Environment
Hay un cliché muy bien conocido que va “nuestros niños son el futuro.” Esta línea generalmente se escucha cuando los programas educativos reciben otro corte de financia drástico mientras que los políticos evitan cuidan los desperdicios que compensan a sus patrocinadores y les da una oportunidad para la reelección. Pero en esta nueva era, tengo una nueva frase para nuestra sociedad sobre-materialista, sobre-monetizada, y deshumanizada: “la gente son el futuro.”
Parece algo obvio, ¿no crees? No hay un futuro, por lo menos en términos de raza humana, si no hay gente. En términos darvinistas, la vida es una lucha para la supervivencia, con el mejor saliendo en tapa. Esos menos adecuados a la supervivencia llegan a estar extintos, por incapaz de adaptarse a su ambiente, o con ayuda de factores exteriores. La meta más grande de cualquier especie es supervivencia y reproducción, asegurando una pequeña inmotalidad a través de su progenie y la continuación de su especie. Sin embargo, los seres humanos, supuestamente los más inteligentes de todos los animales en la tierra, han elegido emprender un programa de auto-diezmacion que ciertamente reduciría su viabilidad como especie, especialmente en el tema de su progenie futura.
Permita explicar en más detalle. Mientras que la civilización se ha ampliado, y especialmente en los últimos doscientos años, observadores han recogido datos para comparar y para analizar los patrones del crecimiento en varias naciones. De allí, un modelo se presentó llamada transición demográfica. La transición demográfica predice los cambios en proporciones de nacimiento y muerte como resultado de cambios industriales. Inicialmente, había solamente cuatro etapas de transición, pero la necesidad de una quinto etapa ha llegado a ser obvia. Cada etapa corresponde a un diferente nivel en el desarrollo económico, y explicaré cada uno de forma sucinto.
La I Etapa define a la sociedad preindustrial, donde están altas las t proporciones de nacimiento y muerte y la proporcion de crecimiento en general esta baja. La población humana crece cuando el alimento era abundante, y se derrumbaría durante épocas del hambre. Como tal, la gente estaba a la misericordia de la naturaleza cuando vino al crecimiento demográfico y a la muerte. En esta epoca, no hay país en el mundo en la I Etapa.
La II Etapa se puede definir como el período del crecimiento elevado de la población de una sociedad. Durante la II Etapa, el índice de mortalidad crudo cae a plomo, mientras que el índice de natalidad crudo sigue siendo alto. Ésto es típicamente el resultado de la industrialización; este proceso produce técnicas más eficientes de alimentacion y libera trabajadores para la fabricación de otras mercancías. La abundancia producida por las fabricas se invierte en el mejoramiento del saneamiento y la asistencia médica, entre otras cosas. Esta combinación de factores resulta en más alimento siendo disponible, que la gente vive vidas más largas, y a un aumento en abundancia y la prioridad de la abundancia.
La III Etapa es la primera vez que el índice de natalidad crudo cae. Durante la III Etapa, el índice de natalidad comienza a disminuir, dando por resultado un crecimiento demográfico más modesto que la II Etapa. Cambios sociales y económicos resultan en a la disminuacion en crecimiento mientras que la gente comienza a juzgar a los niños como una desventaja económica. Hablare de la III Etapa más detalladamente más adelante en este artículo.
Las IV y V Etapas tratan con el crecimiento cero y el crecimiento negativo, respectivamente. En la IV Etapa, la transición demográfica ha alcanzado un equilibrio perfecto donde están iguales las proporciones de nacimiento y muerte, y, teóricamente, hay una población grande equilibriada perfectamente entre la extensión y la contracción. La V Etapa, sin embargo, se trata de una sociedad que esta disminuyendo en población, mientras que el índice de mortalidad excede el índice de natalidad, y la sociedad se convierte a una comunidad envejecida que no pueda sostenerse más.
En cierto sentido, la economía global todavía está en la II Etapa, con nuevos avances en agricultura, tal como arroz resistente a los inundaciones y otros milagros del alimento que se introducen con frecuencia mientras que la gente invierte el dinero en la investigación de maneras de posponer la muerte, como si la muerte fuera el enemigo más grande de la humanidad. Al mismo tiempo, ha habido una gran alteración en la actitud con respecto gente y a niños. Durante la III Etapa, los niños son juzgados como una desventaja económica, una distracción irritante del asunto más importante: la auto-satisfacion. Obviamente, usted tiene que alimentar a los niños, arroparlos, educarlos, incluso a veces tienen que criarlos, y quién quiere hacer eso cuando los países desarrollados (países desarrollados que estan profundamente dentro de la IV y V Etapas) han adoctrinado a sus poblaciones para creer que son especiales, que no hay necesidad de niños de estorbar su vida con cuando el propósito a la vida es conseguir todo lo que quiera. Prenda cualquier televisión y ése es el mensaje que usted recibirá.
Como siempre, se trata de más que el dinero, aunque no mucho. El feminismo y la supuesta revolución sexual tienen sus propios papeles que jugar en este desprecio general para los niños. Para todas sus protestas de otra manera, la mayoría de feministas modernas considera los niños e incluso a la familia tradicional como 'parásitos del que tragan la fuerza de vida de otro organismo' o una clase de opresión sutil que son una desventaja competitiva para las mujeres contra los hombres. Siendo una mujer no se respeta más; siendo una madre se considera un crimen contra la hermanadad femenina general. Con eso, el feminismo puso en marcha un verdadero asalto contra muchas leyes que protegieron a la mujer que eligió ser esposa y casero y las dejó vulnerables.
Por supuesto, hay más. El feminismo ha cooptado el termino 'derechos de las mujeres,' así que cualquier oposición al feminismo entonces se pinta como sexismo y oposición a los derechos de las mujeres. Las mujeres deben ser protegidas, ser acariciadas, ser apreciadas, y ser respetadas. Sin embargo, eso no significa que el papel tradicional del casero debe ser tratado no sólo como vergonzoso, pero como un obstáculo. Los caseros trabajan más horas que los presidentes de empresas, y trabajan con la parte más frágil y más indefensa de la sociedad: nuestros niños. ¿Cuándo se convirtieron el parto y el labor de amor de criar los niños en una marca de la vergüenza, cuando es la parte más difícil y la experiencia más compensadora de la vida?
Hay más. Recientemente, algunos 'gurúes verdes' han declarado que teniendor más que dos niños es malo para el ambiente, tan mal que sugieren el desplazamiento del dinero de curar enfermedades hacia forzar la planificación familiar y la contracepción. Los seres humanos son el factor variable más grande y el agente del cambio más grande en nuestro habitacion, la tierra. Pero como he observado ya, cuando usted supuestamente intenta balancear la población, usted en actualidad mueve para forzar la declinación. La IV Etapa inevitablemente nos lleva a la V, como Gran Bretaña, España, Francia y una media docena otras pueden atestiguar mientras que luchan para convencer a sus pueblos a tener niños para reponer la generación anterior.
Ademas, pero que grupos environmentalistas intente presiónar contra tener más de dos niños es hipocresía de la orden más alta. El efecto más grande que la gente tienen al respeto de ambiente no es con su huella del carbón, pero a través de los productos químicos que producimos o que utilizamos. Los estudios recientes han demostrado una feminización alarmante de los pescados masculinos y de otros animales vulnerables. Mientras que estos estudios han sido muy políticamente correctos y típicamente evasivos en poniendo la culpa, no tengo ningu�n problema en señalar una de las cosas más culpables: la píldora. Las mujeres injieren la píldora para evitar los embarazos. Sin embargo, el cuerpo femenino no puede procesar todo el estrógeno dentro de la píldora, y como tal, se expele a través de la orina femenina. Las depuradoras de afua no pueden quitar el estrógeno del agua con eficacia. Como resultado, más y mas dosis del estrógeno entra el abastecimiento de agua, donde serán nuevamente introducido a los cuerpos de los seres humanos. Hacer una población masculina estéril significa el final de la especie. ¿Si ustedes realmente quieren ser respetuoso del medio ambiente, por qué no abogar menos uso de la píldora? Hace más daño al largo plazo que un bebé.
La gente son el futuro. Esta simple frase abarca todo en este artículo. Sin embargo, ese futuro está en peligro, no a las fuerzas exteriores, pero a nuestro propio egoísmo. El planeta e incluso el universo no notarían nuestra desaparición, ¿pero la auto-extinción porque la humanidad esta demasiado ocupado buscando la auto-satisfacion para satisfacer el imperativo biológico para renovarse? ¿Estar extinto porque nuestras culturas, las tradiciones que usamos para guiarnos hacia al futuro, se desaparecieron y fueron substituidas por una sociedad que no le importa la vida e sigue inextricablemente la dirección hacia muerte? Estamos seguros que el hombre no es el animal mas estupido de la tierra?
Referencias
The Cultural Landscape, An Introduction to Human Geography, James M. Rubenstein, Prentice Hall, 2002
Fighting Hunger with Flood-tolerant Rice
Longevity Pill Tested in Humans
Feminism vs Women's Rights
You Don't Know Feminism
Two Children Should Be Limit, Says Green Guru
Animals’ Sexual Changes Linked to Waste, Chemicals
Study links river pollution to 'feminization' of male fish
Shaping Our Legacy: Reproductive Health and the Environment
Subscribe to:
Posts (Atom)
